[maxfire]

Ну тогда давайте на пальцах.. Возьмем, к примеру, условный компьютер с условными 3 единицами оперативной памяти. Как все на свете знают, в оперативную память попадают данные, используемые условной программой. И занимает эта программа одну условную единицу оперативной памати, то есть, алгебра покажет что две единицы еще свободны. Поле того как программа завершила свою работу в оперативной памяти может (но вовсе не обязательно) остаться часть (а то и вся (для простоты восприятия так и положим)) информация, использованные программой, на что любой менеджер памяти конечно скажет, что (условно) одна единица из трех занята..
Теперь варианты:
1) Мы снова запускаем ту же программу, но благодаря тому, что ее инструментарий уже находится в памяти, загрузка программы пройдет быстрее (ровно во столько раз (помним, у нас условное идеальное устройство), во сколько оперативная память быстрее постоянной).
2) Мы запускаем другую программу которая, допустим, хочет получить в свое распоряжение 8 единиц оперативной памяти. Но свободно у нас только две. В этом случае операционная система, во первых, выгрузит все неиспользуемые данные от предыдущей программы, а во вторых организует на участке постоянной памяти пул для данных, чтобы программа с большими запросами могла функционировать.

Теперь к нашей невиртуальной программе для реальных устройств: очистку она может сделать только для неиспользуемых данных (ну это если разработчик(и) в погоне за "драгоценными" килобайтами не заставляет еще и используемы набор выгружать и, если это так, то каленым железом его пытать надо), а вот целесообразность такой очистки сомнительна, так как используются, в основном, одни и те же программы. Ну а в случае, когда оперативной памяти перестает хватать, то ценность эта программа может представлять только в случае если разработчик(и) умнее разработчиков операционной системы (ну или людей, ответственных за использование оперативной паматя). Не хочу кидать в авторов программы камнями, но что-то в его гениальность не особо верится...